В журнале PROбанкротство вышел мой комментарий по делу, которое вскоре рассмотрит Верх.суд. Определение суда тут, мой комментарий – тут.
Фабулу пересказывать не буду - всё подробно расписано в самой новости, но отмечу общий печальный тренд: после вышедшего в январе 2020 года обзора Верх.суда прошло 4 года, и ощущение, что судьи так до конца и не научились отличать и определять предмет доказывания для требований из компенсационного финансирования и требований, основанных на т.н. договоре покрытия.
Вообще есть большая проблема в процессуальном аспекте таких споров. С одной стороны, чтобы узреть в отношениях должника и аффилированного кредитора скрытый договор покрытия нужно доказать, что оплата была деньгами должника.
По специальному правилу кредитору достаточно сказать «фи, я разумно сомневаюсь, а не деньгами ли самого должника была оплата» (покрытие). И бремя опровержения ложится на аффилированного кредитора.
И вот проблема: как обосновать, что покрытия не было, что активы должника не перераспределялись внутри группы? Изучать всю историю операционной связи должника и аффила? Это абсурд.
В общем, советую интересующимся последить за делом. Может, Верх.суд и процессуальный аспект затронет (в части бремени доказывания). Было бы круто