Раздел совместно нажитого имущества.

Истица подавала в суд на ответчика о разделе имущества бывших супругов в виде двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу ____ и признании частичной собственности на нее (1/4 часть), признавая, что ответчик, бывший муж, также является собственником указанного жилого помещения, но пай за квартиру был выплачен еще в период брака. В ходе того, как проходил раздел имущества при разводе, истец постоянно уточняла свои требования — и окончательно ею был сформирован следующий список приобритенного в годы совместной жизни имущества:

  1. Двухкомнатная квартира;
  2. Транспортное средство — джип;
  3. Гараж;
  4. Дача;
  5. Видеокамера Sony стоимостью 1200 долларов США;
  6. Персональный компьютер;
  7. Радиотелефон;
  8. Денежный вклад.Раздел нажитого имущества

Истец попросила справедливо разделить это имущество и признать право на долю на него, сделав пожелание получить радиотелефон, а за автомобиль, ПК и гараж взять денежную компенсацию. Однако в ходе разбирательства между сторонами производство было закрыто в связи с заключением между бывшими супругами мирового соглашения. Остался неразрешенным вопрос раздела двухкомнатной квартиры.

Ответчик и исковыми требованиями по разделу корпоративной квартиры был не согласен. Он подтвердил, что все паи в кооперативе были оплачены за счет материальной помощи, которая оказывала компания ООО “Империя”, в которой работал ответчик. В связи с этим ответчик полагает, что двухкомнатная квартира является его собственностью, и было приобретено за счет указанных средств, так что оно не может подлежать разделу. Также ответчик попросил отойти от справедливого разрешения проблемы, поскольку истец с 2007 года и по настоящее время не работает, страдает зависимостью от алкоголя, в связи с чем умышленно не получала доходы и расходовала общее имущество вразрез с интересами семьи. По его мнению, это является поводом к тому, чтобы раздел имущества при разводе квартира производился не по общим правилам.

Выслушав стороны и показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд постановил следующее. Согласно положениям статьи 33 части 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, и, одновременно с этим, в силу части 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов является то имущество, которые было приобретено за счет общих доходов супругов. То есть, рассматривая вышеприведенное разбирательство, необходимо доказать факт приобретения спорного имущество за счет личных средств сторон или получение его по безвозмездной сделке. В соответствии со статьей 9 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе имущества супругов их доли в совместно нажитом имуществе являются равными.

Все паи за недвижимость были осуществлены в период совместной жизни, то двухкомнатная квартира была признана совместной собственностью. Материальную помощь компании ООО “Империя” ответчику суд рассматривает, как оценку трудового участия в организации, и в связи с этим признает её совместно нажитым имуществом супругов. В связи с тем, что недвижимость была выделена на двоих человек, суд считает справедливым разделить квартиру на две равные части, и выделить не 1/4, а 1/2 часть. Доказательство того, что истец расходовала средства семьи, ответчик предоставить не смог — таким образом, развод раздел имущества происходил на общих основаниях.

Таким образом, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, судья постановил исковые требования о разделе имущества удовлетворить только частично — признать за истцом право собственности на половину квартиры. Производство по остальной части иска было приостановлено в связи с достижением мирового соглашения между сторонами.