Верх.суд на днях выкатил интересное определение по т.н. внеконкурсной субсидиарке. Из определения сквозит процессуальной экономией и утилитарным походом.
Вместо привычной цепочки «банкротство должника - субсидиарка КДЛ - банкротство КДЛ на основании требования из СО», Верх.суд предлагает рассматривать обоснованность субсидиарной ответственности после ликвидации самого должника в рамках личного банкротства руководителя должника.
На первый взгляд - классный подход, упрощает действо, сокращает сроки и расходы на смежные процедуры. С другой стороны, Верх.суд не учитывает одно важное обстоятельство: субсидиарными ответчиками могут выступать не только участники или руководство общества, но и иные лица (т.н. теневые, фактические бенефициары).
Вот например в данном случае, в ЕГРЮЛ по ликвидированному Обществу «ДРСУ-Крым» я нашел запись об изменении сведений об участниках от 2018 года. Можно предполагать, что до 2018 года состав участников был другим, а, значит, в потенциальный круг субсидиарных ответчиков, ответственность которых может быть солидарной, входит не только гр-н Парфенов (в рамках дела о банкротстве которого проверяется обоснованность субсидиарки при рассмотрении требования о включении в реестр кредиторов).
На мой взгляд, благими намерениями Верх.суд создал опасный пример, нарушающий фундаментальное право субсидиарных ответчиков – право на судебную защиту в той мере, в которой субсидиарный ответчик может защищаться, раскрывая другого фактического бенефициара, или разделяя бремя субсидиарной ответственности с остальными ответчиками.
Верх.суду нужно понять, что на его практику ориентируются, и частно-правовое решение по конкретным обстоятельствам может стать проблемой для всей судебной практики, поэтому, на мой взгляд, Верх.суду следовало сделать более явную оговорку, что такой подход справедлив для случаев, когда иных лиц, ответственных за непогашенную кредиторскую задолженность брошенной компании, не выявлено.
Хотя и это создает определенные процессуальные вопросы по типу: что делать с таким заявлением судье, оставлять без рассмотрения? На основании какой нормы? И проч.