Не так давно Верховный Суд РФ рассмотрел спор т.н. дольщика с застройщиком-банкротом. В деле две интересные проблемы:
- проблема согласительных процедур в банкротстве. Распространяется ли утвержденное в банкротстве мировое соглашение на права кредиторов, не включенных в реестр (опоздавших кредиторов). Спойлер: Верх.суд предпочел не высказываться в целом об этой проблеме, но в частном случае с т.н. дольщиками не очень изящно и верно, но все же вырулил в правильном направлении.
- проблема двойной продажи квартир. Верх.суд, не сославшись, а скорее по наитию применив общую норму ст. 398 ГК РФ, указал, что первоначальный приобретатель защищен возможностью просить возмещения рыночной стоимости квартиры в случае, если право на нее уже передано другому лицу. Такой подход вызывает недоумение, потому что проблему он не решает: застройщик – банкрот, откуда у него деньги на возмещение?
Мои чуть более развернутые комментарии по этому делу, а также мнения других коллег можно почитать в статье журнала «PROбанкротство», которая посвящена этому определению Верховного суда РФ.
P.S. В 2018-2019 годах я сопровождал банкротство одного застройщика со стороны конкурсного управляющего. Разбирая ситуации с «двойными продажами», я обнаружил, что приобретатели, которые покупают квартиру вторыми, но регистрируют право вперед первых покупателей, частенько аффилированы застройщику. Скорая перепродажа квартиры, которая, кстати, имела место и в рассматриваемом случае, – сигнал о возможной связи застройщика и второго покупателя.