Наш прецедент в помощь управляющим застройщиков

Наш прецедент в помощь управляющим застройщиков

Кейсы
value
Наш прецедент в помощь управляющим застройщиков

Предисловие:

Не все споры бывают денежными. Некоторые из них являются сопутствующими или факультативными, но они способны существенно упростить работу по проекту и иногда даже указать на абсурдность бюрократической системы и её отдельных требований.

Так было и в нашем деле, где мы в суде доказали парадоксальность требований росреестра к форме запроса регистрационных дел: просили отдельным бланком по каждому из 300 объектов в соответствии с министерскими приказами.

Фабула:

Управляющему застройщика-банкрота требовалось получить информацию по более, чем 300 отчужденным объектам.

Управляющий в свободной форме с указанием кадастровых номеров объектов запросил все регистрационные дела, но получил отказ в предоставлении сведений, поскольку приказ Минэкономразвития предусматривает форму запроса, которая не соблюдена управляющим. Росреестр предложил управляющему подготовить 300 отдельных запросов на каждый объект и к каждому запросу приложить оригиналы определений суда о назначении его управляющим.

Первая инстанция интуитивно поняла, что несправедливо нагружать суд подготовкой 300 заверенных судом копий определений о назначении управляющего и удовлетворила иск о признании незаконным действий рег.органа. Но суд ограничился интуитивностью, мотивировку соответствующую не изложил, и судебный акт вышел откровенно слабым.

Апелляционный суд отменил судебный акт, подойдя к вопросу формально и постановив, что управляющий должен придерживаться требований приказа.

Решение:

Сложной правовой дилеммы данный кейс не предусматривает, поэтому перейдем сразу к позиции кассационного суда, который воспроизвел в судебном акте доводы нашей кассационной жалобы.

Окружной суд отметил, что управляющий действует в условиях ограниченных ресурсов на получение сведений, сокрытых бывшим руководством должника и что количество объектов слишком велико, чтобы формировать в отношении каждого из них отдельный запрос с соблюдением формы на 5 листах и списка обязательных приложений.

Такой подход, естественно, не отвечает целям банкротства, которое нужно провести с минимальными временными издержками. Ну и, конечно, не обошлось без нарратива о том, что для формального соблюдения требований приказа управляющему нужно получить 300 заверенных судом определений о назначении его управляющим. А суду, соответственно, нужно эти копии изготовить.

Вуаля! Разумность торжествует перед бюрократической глупостью, а росреестр полностью исполняет решение суда.