Оспаривание недействительных сделок должника – это комплексный институт и один из важнейших инструментов достижения целей банкротства. Сталкиваться с применением норм данного института приходится не только управляющим, но и оппонирующим им контрагентам, а также кредиторам, заявляющим свои требования для включения в реестр кредиторов.

Потенциальный фронт работы юриста при применении данного института можно визуализировать следующим образом.

БЛОК 1.

Оспаривание сделок, совершенных должником-банкротом в преддверие своей несостоятельности, и применение правил реституции – зачастую единственный способ для управляющего и кредиторов должника пополнить конкурсную массу и получить свое вознаграждение и удовлетворение включенных в реестр кредиторов требований. На практике нередки случаи, когда заблаговременно спланированное банкротство позволяет контролирующим лицам сохранить активы общества путем недобросовестного использования инструментов обязательственного права (заключения заведомо недействительных сделок).

В таких случаях, управляющие и кредиторы должника сталкиваются с рядом казусов, препятствующих защите их прав и интересов. К таким ситуациям относятся истечение сроков, предусмотренных законодательством о банкротстве и Гражданским Кодексом для оспаривания сделок, наличие заблаговременно «созданных» преюдициальных судебных актов, противоречащих интересам должника и кредиторов, участие в цепочке недействительных сделок добросовестного лица и многое другое.

Однако, патовые на первый взгляд ситуации имеют свои способы решения, разработка и достижение которых и является нашей профессиональной экспертизой.

БЛОК 2 // БЛОК 3.

Равно как контрагентам должника, сделки с которыми оспариваются, конкурсным кредиторам также приходится сталкиваться с препятствиями при реализации своих прав на получение удовлетворения за счет конкурсной массы должника.

Зачастую такие препятствия обусловлены большой загруженностью управляющих и ограниченным ресурсом, который они могут использовать для достижения целей банкротства, что способствует формированию формальных позиций при оспаривании сделок и правовой оценке их действительности.

Иными словами, выраженное в судебном процессе мнение управляющего о недействительности сделки с учетом сформировавшейся практики о повышенном стандарте доказывания может повлечь за собой необратимые последствия для конкурсного кредитора, заявившего свои требования или контрагента по оспариваемой сделке.

Здесь приходится сталкиваться с необоснованным отказом во включении в реестр кредиторов должника, субординацией заявленных требований, применением реституции в виде возврата приобретенного имущества и другими юридическими казусами.

В таких случаях, наша задача – доказать экономическую целесообразность, нормальность и типичность условий сделки, её юридическую чистоту и чистоту воли сторон при ее заключении.