Дано: В рамках дела о банкротстве крупной организации, осуществляющей деятельность по продаже автомобилей, выявлен «дружеский» заем между аффилированными лицами.
В 2015 году, когда Общество находилось на пороге банкротства, в целях сбережения активов между заимодавцем и заемщиком (одновременно – КДЛ группы компаний), был заключен договор займа, по которому переданы денежные средства в размере 13,5 млн. рублей. Заем, конечно, беспроцентный.Однако, проблемной зоной было отсутствие доказательств аффилированности.
«Нестандартный подход»: Официальные источники (ЗАГС, Росреестр, СПАРК и т.д.) не всегда позволяют найти связь между лицами, тем более оперативно собрать легитимные доказательства аффилированности. Но интернет, в особенности социальные сети, помнят все и знают многое. «Поисковая операция» по нестандартным каналам помогла выявить родственные связи между участниками компаний;
- Нестандартный подход к сбору доказательств позволил констатировать, что заемщик и займодавец являются заинтересованными лицами, соответственно, была установлена презумпция осведомленности о цели совершаемой сделки — ущемлении интересов кредиторов должника;
- На основании анализа бухгалтерской и иной документации доказано наличие признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у Должника на момент совершения оспариваемой сделки;
- Доказана экономическая нецелесообразность заключения беспроцентного договора займа в условиях наличия крупных кредитных обязательств (более 130 млн. руб.) на момент совершения оспариваемой сделки.
Решение:
Как итог, решением суда первой инстанции, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде реституции.
