Дело №А40-255807/18 можно назвать прецедентным.
Краткая фабула дела в том, что управляющий банкрота не получил никакой информации по составу заключенных застройщиком ДДУ и не мог установить, кто и на каком основании приобрел права на квартиры в жилых домах, чтобы проверить чистоту сделок.
В порядке Приказа Минэкономразвития №968 управляющим без соблюдения формы, установленной Приказом, были запрошены более 300 регистрационных дел. УФСГРКК по Москве отказал в предоставлении сведений в связи с тем, что в отношении каждого объекта должна была быть составлена своя форма (на 5 листах) и приложены оригиналы документов, подтверждающих полномочия а/у, то есть более 300 заверенных копий суда о введении конкурса и назначении на должность конкурсного управляющего.
Ответ Росреестра был обжалован в судебном порядке, и суд первой инстанции решил, что отказ в предоставлении сведений незаконный и обязал Управление предоставить все документы управляющему. Проблема в том, что судебный акт был немного не по существу и содержал объективные пробелы, которые могли быть использованы как слабые места.
Апелляция подошла к вопросу более формально и постановила соблюдать требования Приказа, не смотря на огромный объем сведений. Решение АС Москвы было отменено, дело разрешено по существу в пользу Росреестра.
Однако, окружной суд оказался более въедливым и обстоятельным, посмотрев на ситуацию с точки зрения коллег из первой инстанции. Суд принял доводы кассационной жалобы и положил их в основание судебного акта, отменяющего постановление апелляции и оставляющего в силе решение первой инстанции.
Суд указал, что:
— Управляющий действует в условиях ограниченных ресурсов на получение сведений, сокрытых бывшим руководством общества;
— Количество объектов слишком велико, чтобы формировать в отношении каждого из них отдельный запрос с соблюдением формы и списка обязательных приложений;
Не обошлось и без руки помощи судье, в производстве которой находится само банкротное дело. Суд округа отметил, что соблюдение приказа возлагает в условиях сложившейся ситуации бремя по выдаче более 300 экземпляров решений о введении процедуры и определений о назначении управляющего. Поэтому формальными требованиями Приказа можно пренебречь и запросить сведения по объектам путем составления простой письменной формы при возможности идентифицировать объект, в отношения которого эти сведения запрашиваются.
Отметим, что ВС РФ не усмотрел оснований для передачи кассационной жалобы Росреестра в Судебную коллегию. Решение было исполнено регистрационным органом в полном объеме.